Документ ЕС–Армения: Попытка Европы бросить тень на мирную повестку США на Южном Кавказе
2 декабря между Европейским союзом (ЕС) и Арменией был подписан документ «Стратегическая повестка Армения–ЕС для партнерства».
Министерство иностранных дел Армении сообщает, этот 64-страничный документ предусматривает углубление двустороннего сотрудничества. Документ определяет не только рамки сотрудничества, но и геополитические контуры будущего политического курса сторон. В документе представлены цели в сфере экономических реформ, демократического управления и политической интеграции, однако ряд пунктов потенциально может навредить процессу мира в регионе.
На 4-й странице документа выражение «были вынуждены покинуть» в отношении армян, когда-то проживавших в Карабахе, является неправильным и абсолютно абсурдным. Этот процесс осуществлялся добровольно при поощрении со стороны руководителей незаконного режима, созданного в Карабахе, и целенаправленной деятельности структур, финансируемых из государственного бюджета Армении. В этом контексте даже колебания ЕС в использовании термина «переселенец/беженец» нацелено на то, чтобы ввести вопрос в геополитические рамки. Это формирует предвзятое восприятие по отношению к легитимной военной операции Азербайджана, смещает ответственность Армении на второй план и в будущем создаёт благоприятные условия для усиления манипулятивной риторики.
Такой подход является явно необоснованным утверждением, политическим давлением и предвзятым обвинением, направленным против Азербайджана. Позиция нашего государства однозначна и принципиальна: ни одна международная организация или страна-партнёр не имеет права говорить об Азербайджане в ультимативном или обвинительном тоне. Это противоречит международному праву и принципам взаимного уважения, и абсолютно недопустимо. Этот подход касается и ЕС и руководства структуры.
Уместно напомнить, что несбалансированная и предвзятая позиция руководства ЕС и Жозепа Борреля в период его работы в должности верховного представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности ещё больше обострила ситуацию. Заявления Борреля, касающиеся Азербайджана, никогда не основывались на фактах и были продуктом политического влияния, нанеся серьёзный ущерб нейтральной посреднической роли ЕС. Такой подход не способствовал мирному процессу, наоборот — подорвал доверие.
Очевидно, что аналогичный процесс продолжается и сейчас. Однако если ЕС действительно хочет реального диалога, то, в первую очередь, должен быть положен конец предвзятому риторическому отношению руководства к Азербайджану и продемонстрирована основанная на уважении позиция в соответствии с международным правом.
Противоречивые заявления и политическая безответственность
Одним из наиболее тревожных моментов документа является планируемое включение находящейся в Армении школы, носящей имя террориста Монте Мелконяна, известного совершенными им тяжкими военными преступлениями, в учебно-образовательную сеть, действующую в рамках ЕС.
Цель, политическая мотивация и стратегические последствия этого шага не совсем ясно представлены и вызывают серьёзные вопросы. Потому что легитимизация такой фигуры противоречит системе ценностей ЕС и может негативно сказаться на хрупком балансе безопасности в регионе.
В то же время использование в документе термина «Нагорный Карабах», который уже не существует, открыто ставит под сомнение его объективность и принципы профессионального подхода. Возвращение к этому термину является не только искажением фактов, но и несет политический мессидж, явно не скрывающий антиазербайджанский характер документа. Ещё более проблематично то, что ЕС в том же документе призывает к уважению территориальной целостности и суверенитета, но при этом использует формулировки, ущемляющие суверенитет Азербайджана. Это яркий пример дипломатической безответственности и концептуальной несогласованности.
На фоне происходящего ожидается, что МИД Азербайджана даст дополнительные разъяснения в связи с этим. Однако для устранения этих неопределённостей крайне важно, чтобы сам ЕС предоставил открытые, последовательные и беспристрастные объяснения по обоим вопросам.
Несбалансированный гуманитарный нарратив: Почему не учитываются тревоги Азербайджана в сфере безопасности?
Хотя в документе в широком объёме представлен гуманитарный нарратив Армении на фоне карабахского вопроса, ЕС вообще не упоминает ключевые требования Азербайджана — наличие когда-то на территории Карабаха вооружённых групп Армении, угрозы территориальной целостности и риски для безопасности. Такой подход делает документ несбалансированным, что подрывает доверие к посреднической роли ЕС, а игнорирование законной озабоченности Азербайджана в сфере безопасности может привести как к усилению ревизионистских настроений в Армении, так и к осложнению реального диалога по мирному соглашению.
В документе говорится: «Поддерживать освобождение армянских заключённых и других задержанных лиц…»
Из этого пункта не ясно, о каких заключённых идёт речь? Непонятно, и почему ЕС рассматривает этот вопрос как свою обязанность? Этот пункт создаёт впечатление политического заказа, а не опоры на правовые механизмы, в результате вопрос, который ЕС считает своей ответственностью, дополнительно подкрепляет дипломатическую риторику Армении.
Такой подход политизирует гуманитарные вопросы, подрывает взаимное доверие и, в конечном счёте, может восприниматься как угроза превращения в инструмент политического давления на Азербайджан.
Неопределенные юридические призывы ставят под угрозу мирный процесс
В документе содержится неопределённый призыв к «полноценному, немедленному и эффективному» исполнению решений Международного суда.
Указывается: «Поддерживать полное, немедленное и эффективное исполнение всех соответствующих решений Международного суда…»
Поскольку здесь не уточняется, о каком именно решении идёт речь, это создаёт большие возможности для манипуляций и повышает вероятность того, что Армения будет использовать этот пункт для достижения своих целей. С точки зрения влияния на мирный процесс эта неопределённость углубляет неопределенность и уводит стороны от ясных правовых рамок, направляя их к политическим интерпретациям.
Дискриминационный гуманитарный подход ослабляет мирный процесс
В то время как в документе говорится о правах карабахских армян, добровольно переселившихся в Армению, в документах ЕС–Азербайджан отсутствуют какие-либо упоминания о правах более 300 тысяч азербайджанцев, депортированных из Армении, что свидетельствует о нарушении принципа сбалансированного подхода. В этом контексте игнорирование позиции Азербайджана ясно демонстрирует, что принципы равенства между сторонами не применяются. Если ЕС включает в документ положения о «социальной интеграции» армян, добровольно переселившихся из Карабаха, то Азербайджан будет абсолютно прав в требовании включить отдельный пункт о правах западных азербайджанцев. Однако отказ ЕС признать такой подход является индикатором выборочного и неравного гуманитарного отношения.
Подписанный между двумя сторонами документ содержит определённые разрушающие элементы для установления мира и стабильности в регионе. Хотя стратегическая повестка ЕС–Армения предназначена для регионального сотрудничества, игнорирование беспокойства Азербайджана в сфере безопасности, выдвижение обязательств, не имеющих правовой основы, неопределённые призывы международного права и несбалансированные политические оценки могут оказать негативное влияние на мирный процесс.
Документ ЕС от 2 декабря нацелен на то, чтобы бросить тень на документ США от 8 августа
В результате, документ «стратегическая повестка», подписанный 4 декабря между ЕС и Арменией, носит характер явного вмешательства в хрупко формируемый процесс мира в регионе.
Хотя этот документ подписан между ЕС и Арменией, он не способствует укреплению доверия между Арменией и Азербайджаном, а в определённой степени содержит пункты, которые могут подорвать формирующееся доверие и создать потенциал для его использования Арменией в манипулятивных целях в ходе дальнейших переговоров.
8 августа в Вашингтоне прогресс, достигнутый Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, Премьер-министром Николом Пашиняном при посредничестве Президента США Дональда Трампа — парафирование текста мирного соглашения и Совместное соглашение об открытии коммуникаций — укрепил перспективу реальной стабильности на Южном Кавказе. Однако новый документ, подписанный ЕС с Арменией, нацелен на то, чтобы бросить тень эту позитивную динамику.
Ведущий советник Центра анализа международных отношений (ЦАМО), политолог Султан Захидов сказал АПА, что стратегическая повестка Армения–ЕС, подписанная 2 декабря в Брюсселе, демонстрирует признаки геополитических целей ЕС и предвзятого подхода к Азербайджану.
По словам политолога, новый документ не учитывает баланс в регионе и содержит пункты, противоречащие вопросам безопасности и политической реальности.
«В новой стратегической повестке сферы партнёрства расширяются, при этом выделяются три основных направления — оборона и безопасность, секторальное сотрудничество и либерализация визового режима. В документе также указано, что Европейский союз окажет Армении поддержку в размере 15 миллионов евро для борьбы с гибридными и кибератаками, включая возможное вмешательство в выборы. Это демонстрирует, что ЕС активно преследует геополитические цели не только через экономические и демократические реформы, но и в нетрадиционных областях. После подписания соглашения комиссар ЕС по вопросам расширения Марта Кос в своём заявлении, приведя в пример вмешательство России в выборы в Молдове, заявила, что ЕС окажет поддержку, чтобы аналогичная ситуация не повторилась в Армении», — добавил он.
По мнению Захидова, этот документ демонстрирует геополитические цели ЕС в постсоветском пространстве: «Эта политика ЕС рискованна, поскольку она не учитывает интересы других акторов в регионе, прежде всего, Азербайджана. США тоже допускали эту ошибку во время администрации Байдена, проводя проармянскую политику, и не достигли ни одной из своих целей».
Политолог отмечает, что в предисловии и заключительной части документа указано, что ЕС окажет «поддержку социально-экономической интеграции переселённых карабахских армян», и, по его словам, это выражение нереалистичное и предвзятое: «Никакого принудительного переселения из Карабаха не было, наоборот, жители армянского происхождения покинули регион под влиянием призывов властей Армении и лидеров сепаратистского режима. Азербайджан создал условия для того, чтобы они остались, и получили гражданство. В документе Европейский Союз неверно использует понятия «беженец» и «переселенец», тогда как эти категории имеют конкретное значение по международному праву. Отсутствие в документе любого упоминания о 700 тысячах азербайджанцев, ставших вынужденными переселенцами в результате политики этнической чистки Армении против Азербайджана, является ещё одним примером двойных стандартов ЕС».
Политолог считает неправильным использование в документе выражения «после военных действий Азербайджана». Он отмечает, что ЕС не указывает причины этих военных действий — сепаратизм, терроризм, мины и незаконные вооружённые формирования. Азербайджан провёл антеррористическую операцию в сентябре 2023 года именно для восстановления своего суверенитета и обеспечения безопасности в регионе.
По мнению эксперта, таким подходом ЕС не учитывает обеспокоенность Азербайджана по вопросам безопасности, а также не затрагивает проблему западных азербайджанцев: «Отсутствие упоминания более 300 тысяч западных азербайджанцев является явным проявлением предвзятости».
Захидов добавляет, что пункт документа об «армянских пленниках» также является манипулятивным, поскольку лица армянской национальности, суд которых проходит в Азербайджане, не пленные, а члены сепаратистского режима, на протяжении долгих лет участвовавшие в террорах и убийствах: «Кроме того, в документе не уточняется, какой именно трибунал ЕС имеет в виду, поддерживая исполнение решений международных судов. Использование в документе выражения «Нагорный Карабах» показывает, что ЕС действует по политическому заказу, не учитывая позицию Азербайджана. После антеррористической операции 2023 года сепаратистский режим остался в истории».
По словам эксперта, включение школы, носящей имя Монте Мелконяна, в военную учебно-образовательную сеть ЕС свидетельствует либо о недостатке информированности ЕС, либо о влиянии политического заказа: «Мелконян был террористом и участвовал в убийствах азербайджанцев».
Политолог, опираясь на документ, делает два вывода:
Во‑первых, ЕС снова отходит от прагматичной политики в пользу геополитических амбиций и действует под влиянием армянской диаспоры;
Во‑вторых, Армения вместо того, чтобы создавать среду доверия, мешает этому процессу.
Заявление Армении о том, что миссия ЕС на границе «будет оставаться столько, сколько потребуется», противоречит пунктам ещё не подписанного мирного соглашения.
Захидов отмечает, что для устойчивого мира Армения, в первую очередь, должна выстраивать доверие с Азербайджаном. Подписание документов с силами вне региона, противоречащих интересам Азербайджана, подрывает мирный процесс.
Эксперт также указывает, что региональная интеграция Армении и уменьшение её зависимости от России в энергетических и транспортных маршрутах возможно только посредством Азербайджана: «Без Азербайджана и Турции Армения не сможет подключиться ни к одному региональному проекту».
В заключение Захидов подчеркнул, что ЕС должен понять: Азербайджан является центром жизненно важной транспортной линии Восток–Запад и экспорта энергии в регионе: «Это также подтверждают визит Урсулы фон дер Ляйен в Баку в 2022 году и подписание документа о стратегическом партнёрстве в энергетической сфере».
По мнению политолога, подписание такого предвзятого документа с Арменией показывает, что ЕС отошёл от прагматизма и под влиянием определённых политических кругов допускает ошибки.
ЕС предвзят к Азербайджану, его шаги не способствуют миру
Поддержка позиции Армении в одностороннем порядке, полное игнорирование вопросов безопасности Азербайджана и представление юридически неопределённых обязательств в документе демонстрируют, что ЕС выступает не как объективный посредник, а поддерживает позицию одной стороны. Принятие такого шага в период, когда конфликт, длящийся более 30 лет, начал затихать, ясно показывает, что ЕС заинтересован не в мире в регионе, а в расширении своей политической сферы влияния.